2024年7月1日生效的《中華人民(mín)共和國(guó)公司法》（簡稱新(xīn)《公司法》）第52條，新(xīn)增了股東失權制度。該規定對《公司法司法解釋（三）》中的股東除名制度，進行了立法上的發展。

明确股東失權制度的意義在于，加強對股東的出資管理(lǐ)，維持公司資本充實，保護其他(tā)股東、公司和債權人的合法權益。本文(wén)就該制度的行使，以及失權後的減資程序所涉及法律問題進行了分(fēn)析。

一、股東失權制度的規定

《公司法》第51條規定，有限責任公司成立後，董事會應當對股東的出資情況進行核查，發現股東未按期足額繳納公司章程規定的出資的，應當由公司向該股東發出書面催繳書，催繳出資。未及時履行前款規定的義務(wù)，給公司造成損失的，負有責任的董事應當承擔賠償責任。

《公司法》第52條進一步規定，股東未按照公司章程規定的出資日期繳納出資，公司書面催繳出資的，可(kě)以載明繳納出資的寬限期；寬限期自公司發出催繳書之日起，不得少于六十日。寬限期屆滿，股東仍未履行出資義務(wù)的，公司經董事會決議可(kě)以向該股東發出失權通知，通知應當以書面形式發出。自通知發出之日起，該股東喪失其未繳納出資的股權。

依照前款規定喪失的股權應當依法轉讓，或者相應減少注冊資本并注銷該股權；六個月内未轉讓或者注銷的，由公司其他(tā)股東按照其出資比例足額繳納相應出資。

股東對失權有異議的，應當自接到失權通知之日起三十日内，向人民(mín)法院提起訴訟。

二、股東失權制度及相關減資退出程序的适用(yòng)

根據前述規定，在股東未按照公司章程規定的出資日期繳納出資的情況下，可(kě)以适用(yòng)的股東失權措施包括：

1、董事會核查、公司書面催繳：董事會應當對股東的出資情況進行核查，發現股東未按期足額繳納公司章程規定的出資的，應當由公司向該股東發出書面催繳書，催繳出資。催繳書可(kě)以載明繳納出資的寬限期，寬限期自公司發出催繳書之日起，不得少于六十日。

2、董事會決議：寬限期屆滿，股東仍未履行出資義務(wù)的，董事會可(kě)以召開會議就該股東喪失其未繳納出資的股權進行決議。

3、公司發出書面失權通知：公司經董事會決議可(kě)以向該股東發出失權通知，失權通知應當以書面形式發出，自通知發出之日起，該股東喪失未繳納出資的股權。

*延伸研究：關聯董事是否應回避表決

新(xīn)《公司法》中将催繳主體(tǐ)及是否發出失權通知的決議主體(tǐ)，設置為(wèi)董事會。

但若瑕疵出資股東本身作(zuò)為(wèi)董事，或者該股東本身能(néng)夠控制董事會成員的情況下，在董事會決議是否發出失權通知的表決程序中，該關聯董事是否應當回避表決，目前《公司法》并無明确的規定。

從新(xīn)《公司法》第185條規定來看，對于182條至第184條涉及董事自我交易、同業競争等行為(wèi)，法律明确了關聯董事不得參與表決。但失權情形下，關聯董事表決不涉及182條至第184條規定的行為(wèi)。

有限責任公司的董事均由股東委派，其利益與委派股東的利益具有一緻性。對于失權事項，若該被催繳失權的股東掌握多(duō)個董事席位，則失權決議可(kě)能(néng)因該瑕疵出資股東委派的董事投反對票而無法通過。我們理(lǐ)解，為(wèi)了防止大股東控制董事會，使董事會永遠(yuǎn)無法做出催繳大股東出資的決議，在董事會決議是否發出失權通知時，關聯董事應當回避表決。

關聯董事回避後，如導緻剩餘董事人數低于法定的董事會最低人數的（即3人），此時将無法形成有效的董事會決議。根據《公司法》第185條，“出席董事會會議的無關聯關系董事人數不足3人的，應當将該事項提交股東會審議。”同樣，提交股東會決議時，我們認為(wèi)該被催繳出資的股東也應當回避表決。

關于股東會決議的表決權比例，可(kě)以參照下述“股東失權後定向減資”時的股東會決議表決比例，适用(yòng)2/3多(duō)數決，回避股東的表決權不計算在内（詳見下文(wén)）。

*延伸研究：董事會決議的表決比例

新(xīn)《公司法》規定，需要董事會三分(fēn)之二通過的事項有第153條（發行新(xīn)股）、第162條（公司收購(gòu)本公司股份的其中3種情形）和第163條（公司為(wèi)他(tā)人取得本公司或者其母公司股份的财務(wù)資助）這三類事項，其他(tā)事項根據第73條或第124條的規定，應當經過全體(tǐ)董事的過半數通過。

若不存在關聯董事回避後，使董事會人數低于法定最低人數的，除非公司章程明确另有規定，股東失權的董事會決議可(kě)經全體(tǐ)董事過半數通過。基于前述分(fēn)析，我們理(lǐ)解回避的董事名額，不應計入比例公式的分(fēn)母。

4、失權股東異議權：失權股東應當自接到失權通知之日起三十日内提起訴訟。

5、失權标的處置：轉讓或定向減資；6個月未轉讓或定向減資的，由各股東等比例繳足。

*延伸研究：定向減資程序

根據《公司法》第66條、第67條、第224條及第225條，減資流程包括如下環節：

(1)董事會制定公司減少注冊資本的方案

公司減資時，董事會需首先制定完整的減資方案。減資方案應明确原注冊資本數額、減資的注冊資本數額、所采用(yòng)的減資方式、減資對象、減資後股權結構、債權人利益安(ān)排等内容。

(2)股東會作(zuò)出減資決議

董事會制定減資方案後，股東會應當就減資事宜依法做出決議。如果公司章程對于減資的表決權有特别約定，還需滿足公司章程的約定。

*延伸研究：關于“股東失權後定向減資”的股東會表決比例：

《公司法》第66條規定，增加或者減少注冊資本的決議，應當經代表三分(fēn)之二以上表決權的股東通過。第二百二十四條規定，“公司減少注冊資本，應當按照股東出資或者持有股份的比例相應減少出資額或者股份，法律另有規定、有限責任公司全體(tǐ)股東另有約定或者股份有限公司章程另有規定的除外。”

我們理(lǐ)解，有限責任公司的定向減資，要麽是“法律另有規定”，要麽是“全體(tǐ)股東另有約定”（即全體(tǐ)股東一緻同意）。而《公司法》第52條規定的“失權減資”和第89條規定的“回購(gòu)減資”，理(lǐ)解應屬于“法律另有規定的”情形。在此情況下，根據《公司法》第66條關于減資的一般規定，“股東會作(zuò)出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分(fēn)立、解散或者變更公司形式的決議，應當經代表三分(fēn)之二以上表決權的股東通過”。因此，失權減資的股東會決議，應由2/3以上表決權的股東通過。

需要注意的是，雖然《公司法》未有明确規定，但據我們了解，根據立法邏輯，已經決議失權的股權比例，理(lǐ)解不應再具有表決權；若瑕疵出資股東為(wèi)持有多(duō)數表決權的大股東，其會利用(yòng)其表決權，控制或影響股東會，來作(zuò)出或不作(zuò)出相關決議，失權減資制度也會失去意義。因此，在計算有效的表決比例時，應按照剩餘的股東持有的股權比例等比計算。如剩餘股東的表決情況無法滿足2/3的表決權要求的，公司不能(néng)形成有效的減資股東會決議。

(3)編制資産負債表及财産清單

資産負債表應當如實反映公司現有資産和負債的數額、比例等情況，财産清單應當體(tǐ)現公司現有無形資産和有形資産的價值、數量和質(zhì)量等情況。由于《公司法》規定董事會職權包括制訂減資方案，因此資産負債表和财産清單的編制工作(zuò)，也應由董事會負責。

(4)通知債權人并在報紙或國(guó)家企業信用(yòng)信息公示系統進行公告

(5)辦理(lǐ)工商變更登記

三、股東失權減資的其他(tā)提示

1、因股東失權減資的，對在減資變更登記完成前的公司債權人而言，失權股東的出資義務(wù)仍存在

根據《公司法》第32條、第34條的規定，注冊資本屬于登記事項，未經變更登記，不得對抗善意相對人。

《公司法司法解釋三（2020修正）》第十七條規定，“有限責任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經公司催告繳納或者返還，其在合理(lǐ)期間内仍未繳納或者返還出資，公司以股東會決議解除該股東的股東資格，該股東請求确認該解除行為(wèi)無效的，人民(mín)法院不予支持。在前款規定的情形下，人民(mín)法院在判決時應當釋明，公司應當及時辦理(lǐ)法定減資程序或者由其他(tā)股東或者第三人繳納相應的出資。在辦理(lǐ)法定減資程序或者其他(tā)股東或者第三人繳納相應的出資之前，公司債權人依照本規定第十三條或者第十四條請求相關當事人承擔相應責任的，人民(mín)法院應予支持。” 

目前存在的問題在于，新(xīn)《公司法》生效後，新(xīn)的配套司法解釋尚未出台，原司法解釋未失效，相關适用(yòng)有待進一步明确。

總結而言，減資對外的效力需在變更登記後才有效，對于減資變更登記完成前的公司債權人而言，失權股東的出資義務(wù)仍存在，公司債權人有權要求減資股東，按其未出資的金額，對公司債務(wù)不能(néng)清償的部分(fēn)承擔補充賠償責任。

2、因未按期足額出資給公司造成損失的，即使失權亦無法免除對公司的損害賠償責任

《公司法》第49條規定，“股東應當按期足額繳納公司章程規定的各自所認繳的出資額。……股東未按期足額繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當對給公司造成的損失承擔賠償責任。”

若股東未按期足額繳納出資，且對公司造成實質(zhì)損失的，基于損失賠償責任的法律性質(zhì)，該股東無論是否失權都應對公司造成的損失承擔賠償責任，不因失權而免除。

總結

新(xīn)《公司法》對股東失權制度作(zuò)出了較為(wèi)明确的規定，一定程度上彌補了此前立法的不足。但具體(tǐ)執行的過程中還有一些未明确的機制，如發出書面失權通知或者減資程序中，董事會或者股東會表決比例的規定等問題，還需根據後續實務(wù)操作(zuò)、立法、司法實踐進一步明确适用(yòng)。