ARTICLES
專業文(wén)章
夫妻緣不再，親子情永在——香港法下子女管養與教育
夫妻緣不再，親子情永在——香港法下子女管養與教育
「夫妻緣不再，親子情永在」不僅是一句宣傳口号，更是法庭在處理(lǐ)子女撫養權的重心之一。當父母離異時，雖然雙方關系破裂，但與子女始終血濃于水，父母與子女的關系并不會因為(wèi)父母雙方關系變化而分(fēn)割。上一輩的糾紛，也不該讓下一輩的子女受苦，尤其涉及未成年子女，因此法庭在處理(lǐ)相關案件時會特别謹慎處理(lǐ)。
法庭的權力
在離婚訟案中，法庭可(kě)根據香港法例第192章 《婚姻法律程序與财産條例》 第19條對受婚姻訟案影響的子女管養及教育頒下命令。對于未婚生未成年子女，法庭亦有權根據香港法例第13章《未成年人監護條例》第10條按父母其中一方的申請就管養及探視權頒下命令。而無論任何情況下，法庭在考慮頒下有關子女的命令時，其首要考慮事項，便是未成年子女的最佳利益 (見案例PD v KWW [2010] 4 HKLRD 191) 。
法庭在決定撫養權歸于何方時，實際上需要決定 (一) 由誰獲得管養權(Custody)、(二) 由誰獲得照顧和管束權(Care and Control)，以及 (三) 由誰享有探視權(Right of Access)。在普遍的情況下，法庭一般會将子女交由其中一方照顧和看管，及允許另一方非日常照顧父母探視的權利。
管養權即等同照顧和管束權?
一般人可(kě)能(néng)會存在一個謬誤，就是管養權隻能(néng)歸于享有對子女照顧和管束權的一方父母。實際上，管養權指的是作(zuò)出影響子女的重大事宜的最終決定權，例如有關健康、醫(yī)療等重大決定、升學(xué)、出國(guó)、移民(mín)和宗教信仰等抉擇。法庭可(kě)下令雙方父母享有共同管養權 (Joint Custody)，由父母經協商後共同決定影響子女的重大事宜。
在案例ML v YJ [2008] HKFCR 88中，指出法庭在考慮是否頒發共同管養權的命令時，最重要的考慮是父母雙方可(kě)否有一個有效的合作(zuò)。如雙方真的不能(néng)合作(zuò)，任何勉強頒發的共同管養權命令都不能(néng)符合子女的最佳利益，在這個情況下，單獨管養權(Sole Custody) 可(kě)能(néng)更為(wèi)适合。
如法庭頒下單獨管養權，并不代表享有管養權一方父母便可(kě)任意決定影響子女的重大事宜，而完全無需理(lǐ)會另一方的意見，法庭在案例ML v YJ [2008] HKFCR 88清楚指出，緃使其中一方父母獲頒子女的單獨管養權，在作(zuò)出影響子女的重大事宜時，該父母仍需征詢和積極地考慮另一方父母的意見。
在案例PD v KWW [2010] 4 HKLRD 191，夏正民(mín)大法官亦表示就算父母雙方已經離異，隻要雙方仍然為(wèi)子女的最佳利益着想，還可(kě)以攜手共同就所有影響子女的重大決定取得共識，可(kě)見法庭非常鼓勵父母雙方能(néng)保持理(lǐ)性務(wù)實，盡量将對子女的不良影響減至最少。
照顧和管束權、探視權的安(ān)排
在決定如何頒下照顧和管束權、以及探視權時，法庭會考慮一籃子因素，如父母的行為(wèi)和所表現的态度、子女的意願、父母與子女的關系、就子女身體(tǐ)、感情和教育方面的需要、子女的性别、子女的年齡、以至命令對于子女的影響、以及環境上的改變可(kě)能(néng)對子女造成的影響等。有研究兒童心理(lǐ)發展的報告亦指出，兄弟(dì)姐妹一起在同一環境成長(cháng)對兒童心裏發展更為(wèi)健康，因此法庭亦會傾向不會将兄弟(dì)姐妹分(fēn)拆交由父母雙方各自照顧，而會将兄弟(dì)姐妹共同交由父母其中一方照顧和看管，由另一方享有探視權。
法庭的參考
由于法官未必清楚了解小(xiǎo)孩的居住環境和習慣，以及身體(tǐ)，感情和教育方面的需要，因此法官一般會指引取得社會福利調查報告及/或心理(lǐ)專家報告。由相關社會福利官或心理(lǐ)專家分(fēn)别面見父母及小(xiǎo)孩從而撰寫報告，并就什麽安(ān)排符合子女的最佳利益提供建議。雖然法庭不受相關社會福利官或心理(lǐ)專家意見的限制，但在頒下命令時，往往會積極考慮采納相關社會福利官或心理(lǐ)專家的意見。
法庭顧及小(xiǎo)孩的最佳利益的指引
除此以外，法庭亦能(néng)指引父母雙方修讀共親課程，由社會福利署及非政府機構舉辦，為(wèi)離異父母提供心理(lǐ)教育活動，指導及協調離異父母合作(zuò)養育小(xiǎo)孩，以及讓父母了解小(xiǎo)孩的需要以及對小(xiǎo)孩最理(lǐ)想的安(ān)排，盡量将對小(xiǎo)孩受父母離異的影響減至最少。
案例分(fēn)析
在案例顧及關［2022］HKFC 56中，法庭在考慮三名家庭子女的管養、照顧及管束權以及探視權時，正正體(tǐ)現了以上法律原則和考慮因素。首先，法庭強調須以家庭子女的最佳利益為(wèi)首要考慮事項，從而考慮每一個相關因素。
此案中，父母雙方均要求獲得三名家庭子女的單獨管養權、單獨照顧和管束權，而在法庭頒下最終命令前，父親獲長(cháng)女和二子的臨時照顧及管束權，而母親獲臨時合理(lǐ)探視權，同時母親獲幼子的臨時照顧及管束權，而父親獲臨時合理(lǐ)探視權。
法庭在參考社會福利調查報告後，認為(wèi)父母雙方均顯示對子女充分(fēn)的關懷及支持，但考慮到母親因産後的情緒問題接受精(jīng)神科(kē)的治療，以及過往對子女的體(tǐ)罰等因素，認為(wèi)父親對子女的教導是較佳的選擇。而且基于兄弟(dì)姐妹一起在同一環境成長(cháng)的主張，法庭留意到母親當時居所并不足以讓她和三名家庭子女共同居住，因此将三名家庭子女的照顧及管束權交給父親，而母親則獲得探視權。就管養方面，法庭認為(wèi)父母雙方雖有意見不合，但似乎隻要雙方願意和合作(zuò)，兩人的溝通問題并非無法逾越的障礙，為(wèi)子女可(kě)同時享有父母雙方的關愛和指導，最終決定由父親和母親共同獲得三名子女的管養權。
結語
在雙方離異的情況下，雙方的糾紛可(kě)能(néng)各執一詞、清官難審，但筆(bǐ)者寄語父母雙方念在小(xiǎo)孩的份上，顧及小(xiǎo)孩與父母任何一方都有脫不掉的至親骨肉之情，就子女的養育理(lǐ)性協商，不要為(wèi)小(xiǎo)孩的一生留下陰霾。
