2024年5月17日，最高人民(mín)法院、最高人民(mín)檢察院、公安(ān)部、證監會聯合發布《關于辦理(lǐ)證券期貨違法犯罪案件工作(zuò)若幹問題的意見》（簡稱“《意見》"或“新(xīn)規"），同時廢止了此前2011年四部門發布的同名意見（證監發〔2011〕30号，簡稱“舊規"）。此次新(xīn)規内容多(duō)達31條，其發布秉承了國(guó)家對證券期貨違法犯罪堅持的零容忍、嚴監管的政策導向，并釋放了進一步從嚴從重從快打擊的強烈信号，為(wèi)當下開展從嚴打擊證券期貨違法犯罪的執法行動提供了具體(tǐ)化的工作(zuò)指引。打擊證券期貨違法犯罪的執法工作(zuò)将呈現出下列新(xīn)動态：

一、從嚴懲治，從移前會商到“應移盡移、當捕則捕、該訴則訴" 

根據2011年舊規，證券監管機構辦理(lǐ)證券期貨違法案件，可(kě)商請公安(ān)機關提出參考意見，在向公安(ān)機關移送犯罪案件前，應當“啓動協調會商機制，就行為(wèi)性質(zhì)認定、案件罪名适用(yòng)、案件管轄等問題進行會商"。而新(xīn)規首次明确提出“應移盡移、當捕則捕、該訴則訴"的執法要求，[1]這意味着今後證券監管機構對證券違法違規行為(wèi)做出行政處罰後，對達到犯罪門檻的案件“應移盡移"。這将一改過往對許多(duō)案件一罰了之的狀況，也是貫徹現行法律法規的必然要求。[2]“當捕則捕、該訴則訴"的執法要求，我們理(lǐ)解與最高檢近年來發布的關于辦理(lǐ)涉企案件落實少捕慎訴慎押的司法理(lǐ)念，以及“依法能(néng)不捕的不捕，能(néng)不訴的不訴，能(néng)不判實刑的提出适用(yòng)緩刑建議"的政策精(jīng)神有所區(qū)分(fēn)，這正體(tǐ)現了中央從嚴打擊證券違法犯罪的特殊要求和強硬态度。

新(xīn)規要求，“證券期貨監管機構發現涉嫌犯罪依法需要追究刑事責任的，應當及時向公安(ān)機關移送……同時，應當将移送書、行政處罰決定書、市場禁入決定書抄送同級人民(mín)檢察院。人民(mín)檢察院依法對證券期貨監管機構移送案件活動實施監督。"[3]“公安(ān)機關對證券期貨監管機構移送的案件，認為(wèi)有犯罪事實需要追究刑事責任的，應當及時立案。公安(ān)機關決定不予立案的，證券期貨監管機構可(kě)以申請複議，人民(mín)檢察院依法對公安(ān)機關立案活動和偵查活動實施監督。"[4]這些規定重申了行政執法機關對發現的涉嫌犯罪案件應當及時移送的要求，以及現行法律賦予的行政執法機關對公安(ān)機關不立案決定的複議權及申請檢察院立案監督權。[5]

二、從重處罰，重點打擊，從嚴把握量刑從寬情節

1. 嚴格控制不起訴、免于刑事處罰、緩刑的适用(yòng)

新(xīn)規要求，“要深刻認識證券期貨犯罪對金融管理(lǐ)秩序和金融安(ān)全的嚴重危害，堅持依法從嚴懲處，充分(fēn)發揮刑罰的懲治和預防功能(néng)。"對具有下列情形的，一般不适用(yòng)相對不起訴、免予刑事處罰和緩刑：（1）不如實供述罪行或者以各種方式阻礙辦案工作(zuò)；（2）拒不退繳贓款贓物(wù)或者将贓款贓物(wù)用(yòng)于非法活動；（3）非法獲利特别巨大；（4）多(duō)次實施證券期貨違法犯罪；（5）造成上市公司退市、投資人遭受重大損失、可(kě)能(néng)引發金融風險、嚴重危害金融安(ān)全等惡劣社會影響或者嚴重危害後果的。[6]

2. 加大财産刑處罰和執行力度，首次提出由法院作(zuò)出證券期貨從業禁止決定

證券期貨犯罪作(zuò)為(wèi)典型的非法牟利型犯罪，具有犯罪手段隐蔽、涉案金額巨大、受害群體(tǐ)廣大、市場危害深遠(yuǎn)等特點，行為(wèi)人主觀上往往抱有“富貴險中求"的投機心理(lǐ)，因此在從嚴查處的同時，加大對行為(wèi)人财産刑的處罰力度，提高行為(wèi)人犯罪成本，“打财斷血"，抑制其犯罪心理(lǐ)和犯罪條件，能(néng)有效發揮預防此類違法犯罪的懲戒效應。

新(xīn)規要求，加大财産刑适用(yòng)和執行力度，注重自由刑與财産刑、追繳違法所得并用(yòng)，加大對證券期貨犯罪分(fēn)子的經濟處罰和财産執行力度。[7]我們理(lǐ)解，今後對證券期貨類犯罪的查處，法院判處罰金的倍數或金額可(kě)能(néng)大幅提高，并且還将在執行環節發力，窮盡執行措施，力争将紙面判處的罰金及沒收違法所得執行到位。

同時，新(xīn)規首次規定了人民(mín)法院根據被告人的犯罪情況和預防再犯罪的需要，可(kě)以作(zuò)出從業禁止決定。與行政執法機關對違法行為(wèi)人作(zuò)出從業禁止決定不同，由人民(mín)法院對證券期貨犯罪人員作(zuò)出從業禁止的決定，具有重要意義。這不僅貫徹了《刑法》第三十七條關于利用(yòng)職業便利實施犯罪的，人民(mín)法院可(kě)以作(zuò)出禁業決定的規定，[8]于法有據。并且，若行為(wèi)人違反法院從業禁止決定所面臨的法律後果也将更嚴重，或面臨拒不執行判決、裁定罪的刑事責任。[9]

3. 重點打擊特定行為(wèi)和重點人員

新(xīn)規要求，對重大違法行為(wèi)，如财務(wù)造假、侵占上市公司資産、内幕交易、操縱市場和證券欺詐等，要依法從嚴從快從重查處。[10]

對“關鍵少數"，如證券發行人、控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理(lǐ)人員、金融從業人員等，實施證券期貨違法犯罪的，應當依法從嚴懲處。

對共同犯罪的“中介機構"和“外部人員"，包括為(wèi)财務(wù)造假行為(wèi)提供虛假證明文(wén)件、金融票證等的中介組織、金融機構，為(wèi)内幕交易、操縱證券期貨市場犯罪實施配資、操盤、薦股等配合行為(wèi)的職業團夥，與上市公司内外勾結掏空公司資産的外部人員等，新(xīn)規要求進行全鏈條打擊。

這些規定順應了《刑法修正案（十一）》關于加強對控股股東、實際控制人實施證券期貨犯罪的處罰規定，也符合當下證券期貨領域犯罪行為(wèi)的主體(tǐ)性特征。

4. 鼓勵自首、退賠、檢舉的同時，從嚴把握量刑從寬情節

新(xīn)規要求，對于積極配合調查、如實供述犯罪事實、主動退贓退賠、真誠認罪悔罪的，依法可(kě)以從寬處罰，[11]這體(tǐ)現了新(xīn)規鼓勵犯罪行為(wèi)人自首、退贓、認罪、坦白、檢舉、立功的執法态度，但與此同時，其也規定，對自首、立功、從犯等法定從寬處罰的情節，不得降低認定标準。

可(kě)以預見，即便證券期貨犯罪嫌疑人具有量刑從寬情節，但結合新(xīn)規“應移盡移、當捕則捕、該訴則訴"，以及嚴格控制不起訴、免于刑事處罰、緩刑等要求，今後适用(yòng)取保候審、不起訴、免于刑事處罰、緩刑的難度也可(kě)能(néng)會增大。

三、從快查處，明确管轄，完善行刑銜接，加強辦案協作(zuò)

1. 明确“證券期貨犯罪"概念，确定适用(yòng)範圍

關于證券期貨犯罪的具體(tǐ)概念，2011年的舊規中并未提及，《最高人民(mín)法院 最高人民(mín)檢察院關于貫徹執行<关于办理证券期货违法犯罪案件工作若干问题的意见>有關問題的通知》（法發〔2012〕8号）對此概念進行了補充規定。本次新(xīn)規在該通知的基礎上，結合證券期貨違法犯罪實踐情況，再次進行了補充完善，明确規定了“證券期貨犯罪"的罪名範圍，[12]具體(tǐ)罪名包括：欺詐發行證券罪；違規披露、不披露重要信息罪；背信損害上市公司利益罪；僞造、變造股票、公司、企業債券罪；擅自發行股票、公司、企業債券罪；内幕交易、洩露内幕信息罪；利用(yòng)未公開信息交易罪；編造并傳播證券、期貨交易虛假信息罪；誘騙投資者買賣證券、期貨合約罪；操縱證券、期貨市場罪；背信運用(yòng)受托财産罪；提供虛假證明文(wén)件罪，[13]以及出具證明文(wén)件重大失實罪（僅限涉及證券期貨業務(wù)）。

此外，證券期貨犯罪，往往還伴随職務(wù)侵占、挪用(yòng)資金、行受賄、洗錢、非法經營、非法集資、騙取貸款、高利轉貸、逃稅等衍生罪名。因此，關于多(duō)罪并案處理(lǐ)的問題，新(xīn)規明确，具有下列情形之一的，人民(mín)法院、人民(mín)檢察院、公安(ān)機關可(kě)以在職責範圍内并案處理(lǐ)：（1）一人犯數罪的；（2）共同犯罪的；（3）共同犯罪的犯罪嫌疑人、被告人還實施其他(tā)犯罪的；（4）多(duō)個犯罪嫌疑人、被告人實施的犯罪存在關聯，并案處理(lǐ)有利于查明案件事實的。[14]

2. 普遍管轄與集中管轄并舉，減少管轄争議

關于級别管轄，新(xīn)規與舊規保持一緻，即“證券期貨犯罪的第一審案件由中級人民(mín)法院管轄，同級人民(mín)檢察院負責提起公訴，地（市）級以上公安(ān)機關負責立案偵查。"[15]

關于地域管轄，新(xīn)規明确列舉了犯罪地的範圍，包括：“證券期貨賬戶及保證金賬戶開立地；交易申報指令發出地、撮合成交地；交易資金劃轉指令發出地；交易證券期貨品種挂牌上市的證券期貨交易場所所在地、登記結算機構所在地；交易指令、内幕信息的傳出地、接收地；隐瞞重要事實或者虛假的發行文(wén)件、财務(wù)會計報告等信息披露文(wén)件的虛假信息編制地、文(wén)件編寫和申報地、注冊審核地，不按規定披露信息的隐瞞行為(wèi)發生地；犯罪所得的實際取得地、藏匿地、轉移地、使用(yòng)地、銷售地；承擔資産評估、會計、審計、法律服務(wù)、保薦等職責的中介組織提供中介服務(wù)所在地。"[16]該規定對犯罪地的認定極為(wèi)廣泛，不僅對現行法律規定的犯罪地外延進行了擴展與細化，[17]還針對不同的罪狀列舉了具體(tǐ)的犯罪地，這使得查辦證券期貨犯罪的管轄機關也将極為(wèi)廣泛。

對幾個公安(ān)機關都有權管轄的案件，實踐中頻發的多(duō)地搶管轄現象，新(xīn)規明确由最初受理(lǐ)的公安(ān)機關管轄，必要時可(kě)以移送主要犯罪地的公安(ān)機關管轄。“如果由犯罪嫌疑人居住地的公安(ān)機關管轄更為(wèi)适宜的，可(kě)以由犯罪嫌疑人居住地的公安(ān)機關管轄。發生争議的協商解決，協商不成的由共同的上級公安(ān)機關指定管轄。"[18]這些規定與當前的刑事法律程序規定保持一緻。[19]

同時，新(xīn)規還要求“充分(fēn)發揮辦案基地、審判基地專業化辦案優勢。加大向證券期貨犯罪辦案基地交辦案件的力度，依法對證券期貨犯罪案件适當集中管轄。對于由犯罪地或者犯罪嫌疑人、被告人居住地以外的司法機關管轄更為(wèi)适宜的，原則上指定辦案基地、審判基地公安(ān)機關、人民(mín)檢察院、人民(mín)法院偵查、起訴、審判。公安(ān)機關、人民(mín)檢察院、人民(mín)法院的辦案基地、審判基地所在地一緻的，适當簡化各環節指定管轄的辦理(lǐ)手續，加快辦理(lǐ)進度。"[20]

以上規定确立了證券期貨犯罪實行普遍管轄和集中管轄并舉的管轄制度，實踐中，多(duō)優先向北京、上海、天津、重慶、深圳、遼甯、山東、河南等證券期貨犯罪辦案基地集中指定管轄案件，有利于提高辦案效率及專業化水平，也有利于統一執法标準，便于中央重點指導和總結司法經驗。

3. 聯合情報導偵，加強辦案協作(zuò)，提高取證效率

2011年舊規規定證券監管機構商請公安(ān)機關提供的協助手段僅限于查詢複制戶籍、出入境信息，以及對有關涉案人員采取邊控、報備措施，協助手段較為(wèi)有限，審批程序也較為(wèi)複雜。[21]

本次新(xīn)規明确提出“證券期貨監管機構和公安(ān)機關對于可(kě)能(néng)涉嫌證券期貨犯罪的線(xiàn)索，可(kě)以通過聯合情報導偵方式，綜合運用(yòng)數據資源和信息化手段，協同開展行政調查和刑事核查活動。"[22]公、檢、法、證監部門在查詢涉案證券期貨賬戶交易信息、相關人員的戶籍和出入境等涉案信息，調取案件材料，以及代為(wèi)送達法律文(wén)書、代為(wèi)詢問，咨詢專業性問題等方面，應當依法互相協助。[23]

同時，新(xīn)規還規定[24]：

（1）建立健全信息通報機制，注重運用(yòng)現代科(kē)技(jì )手段，依托大數據智能(néng)化應用(yòng)技(jì )術，開展資源整合共享，合力提高辦案質(zhì)效；

（2）建立健全執法司法聯合專項行動機制，根據工作(zuò)需要開展聯合專項行動，集中整治重點環節、新(xīn)興領域、高發類型等違法犯罪活動；

（3）建立健全工作(zuò)會商機制，解決工作(zuò)中遇到的法律适用(yòng)、證明标準等争議問題，消除工作(zuò)配合制約過程中的分(fēn)歧等。

這些規定強化、深化、細化了各辦案部門的執法能(néng)力和協同機制，提高了辦案效率和質(zhì)量，消除了工作(zuò)配合和銜接過程中的各種障礙，減少“扯皮"，力圖提升在人員、力度、效率上的水準。

4. 完善行刑銜接，檢察權提前介入，明确不構成犯罪的“刑轉行"反向移送程序

新(xīn)規強調，證券期貨監管機構移送刑事案件的，應将移送材料抄送同級人民(mín)檢察院，人民(mín)檢察院依法對證券期貨監管機構移送案件活動實施監督。[25]該規定體(tǐ)現了由檢察權提前介入引導證券期貨犯罪立案偵查活動，以及協同合作(zuò)加強行刑銜接的工作(zuò)要求。

另外，根據現行規定，對于行政機關移送的涉嫌刑事犯罪案件，經司法機關審查決定撤案、不起訴、作(zuò)出無罪判決或免于刑事處罰的，應當将案卷材料退回行政執法機關，由行政執法機關對案件作(zuò)出處理(lǐ)。[26]新(xīn)規在貫徹現行法律規定的基礎上，針對證券期貨犯罪案件制定了更為(wèi)細化具體(tǐ)的“刑轉行"程序指引，還包括公安(ān)機關自行受理(lǐ)的刑事案件轉行政處罰的程序。新(xīn)規規定，“對公安(ān)機關決定不予立案或者撤銷案件、人民(mín)檢察院決定不起訴、人民(mín)法院判決無罪或者免予刑事處罰，有證據證明存在證券期貨違法行為(wèi)，根據證券期貨法律法規需要給予涉案人員行政處罰、沒收違法所得、市場禁入等處理(lǐ)的，應當在作(zuò)出決定、判決的一個月内提出意見并附生效法律文(wén)書、證據材料、處理(lǐ)根據，按照下列情形移送證券期貨監管機構處理(lǐ)：

（1）案件系中國(guó)證券監督管理(lǐ)委員會移送公安(ān)部的，由地方公安(ān)機關層報公安(ān)部移送中國(guó)證券監督管理(lǐ)委員會依法處理(lǐ)，或者由地方人民(mín)檢察院、人民(mín)法院移送原負責相關案件調查的證券期貨監管機構依法處理(lǐ)。

（2）案件系省級及以下公安(ān)機關自行受理(lǐ)的，由省級公安(ān)機關，或者作(zuò)出決定的人民(mín)檢察院、人民(mín)法院移送本地證券期貨監管機構依法處理(lǐ)。"[27]

5. 加強辦案基地建設，打造專業化執法隊伍

新(xīn)規要求，“要優化機構設置，加強辦案基地、審判基地建設，充實一線(xiàn)辦案力量……要加強證券期貨犯罪工作(zuò)公安(ān)、司法隊伍專業化建設，鼓勵、支持省級人民(mín)法院、人民(mín)檢察院、公安(ān)機關轄區(qū)内專業辦案能(néng)力建設和培養，充分(fēn)發揮辦案基地、審判基地示範效應。通過聯合調研、聯合培訓、發布典型案例、制定規範性文(wén)件等方式，進一步統一執法司法标準與尺度，提高辦理(lǐ)證券期貨犯罪案件的能(néng)力和水平。"[28]

值得一提的是，最高人民(mín)檢察院從2019年起，在北京、上海、天津、重慶、遼甯、深圳、青島設立檢察機關證券期貨犯罪辦案基地，并賦予證券期貨犯罪辦案基地七項職能(néng)，[29]具體(tǐ)包括：（1）集中辦理(lǐ)最高檢指定管轄的證券期貨犯罪案件和本地區(qū)管轄的證券期貨犯罪案件；（2）分(fēn)析研判證券期貨犯罪的特點規律、發展趨勢和證券期貨監管中的問題，結合辦案提出完善證券期貨市場監管的檢察建議；（3）開展證券期貨犯罪對策研究，收集、分(fēn)析證券期貨犯罪案例，提出完善立法、司法解釋，以及發布指導性案例的意見建議；（4）探索辦理(lǐ)證券期貨犯罪案件的制度機制，研究新(xīn)情況，新(xīn)問題，總結可(kě)複制、可(kě)推廣、可(kě)借鑒的經驗做法；（5）建設證券期貨犯罪案件專業化培訓基地，采取案例教學(xué)、實訓教學(xué)、交流挂職形式，為(wèi)全國(guó)檢察機關培養金融檢察人才，協助指導其他(tā)地區(qū)檢察機關的相關辦案工作(zuò)；（6）開展證券期貨犯罪預防和法治宣傳教育工作(zuò)；（7）最高檢交辦的其他(tā)專項任務(wù)。2021年9月，最高檢、中國(guó)證監會落實中央部署，設立了最高檢駐中國(guó)證監會檢察室。駐會檢察室成立後，以重大案件辦理(lǐ)為(wèi)重點，通過自辦、督辦、交辦等多(duō)種方式，切實加大了全國(guó)檢察系統證券犯罪案件辦理(lǐ)力度。[30]

四、堅持效率與公平并重，堅持證據裁判，明确區(qū)分(fēn)行政與刑事的證據要求與證明标準

1. 應收集盡收集、盡早收集，同時注重取證合法性

新(xīn)規提出，證券期貨違法犯罪行為(wèi)具有專業、隐蔽的特征，為(wèi)揭露證實違法犯罪，對可(kě)以用(yòng)于證明案件事實的證據應當做到“應收集盡收集、盡早收集"，[31]這體(tǐ)現了新(xīn)規對從快查處證券期貨違法犯罪，全面、快速取證的效率要求。

同時，新(xīn)規也要求，收集提取電(diàn)子數據應當遵守法定程序、遵循有關技(jì )術标準，保證電(diàn)子數據的真實性、合法性、完整性，并對向金融機構調取交易記錄、結算資料等電(diàn)子數據，以及向網站媒體(tǐ)收集信息披露公告的取證程序也做了詳細規定。[32]

這些規定明确了查處證券期貨違法犯罪行為(wèi)過程中的快速取證要求。但需要注意的是，根據現行法律規定，無論是行政調查還是刑事偵查活動，收集證據均應當堅持全面、客觀原則。對當事人有利或不利的各種證據，均應當全面收集。以非法手段取得的證據，不得作(zuò)為(wèi)定案根據。[33]

2. 明确行政機關收集的證據在刑事程序中的可(kě)采性問題

新(xīn)規明确，“行政機關在行政執法和查辦案件過程中收集的物(wù)證、書證、視聽資料、電(diàn)子數據等客觀性證據材料，經法定程序查證屬實且收集程序符合有關法律、行政法規規定的，在刑事訴訟程序中可(kě)以作(zuò)為(wèi)定案的根據。"[34]該規定是對現行刑事法律規定的重申，[35]能(néng)夠避免重複取證，提高了辦案效率。

3. 認定行政違法與刑事犯罪采用(yòng)不同的證明标準

新(xīn)規明确，“證券期貨監管機構在行政執法中，雖未能(néng)調取到直接證明證券期貨違法行為(wèi)的證據，但其他(tā)證據高度關聯、相互印證，形成證據鏈條的，可(kě)以根據明顯優勢證據标準綜合認定違法事實。公安(ān)機關、人民(mín)檢察院、人民(mín)法院辦理(lǐ)證券期貨犯罪案件，應當做到犯罪事實清楚，證據确實、充分(fēn)。沒有犯罪嫌疑人、被告人供述，證據确實、充分(fēn)的，可(kě)以認定案件事實。"[36]

關于證券期貨違法事實的認定，一般采用(yòng)明顯優勢證明标準，例如，《證券市場操縱行為(wèi)認定指引（試行）》（現已失效）第五十四條：“操縱行為(wèi)的認定，應當适用(yòng)明顯優勢證明标準"；《證券市場内幕交易行為(wèi)認定指引（試行）》（現已失效）第二十六條：“内幕交易行為(wèi)的認定，應當适用(yòng)明顯優勢證明标準"。

關于證券期貨犯罪行為(wèi)的認定，則應當達到證據确實、充分(fēn)的證明标準，[37]《刑事訴訟法》第五十五條明确規定：“對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。隻有被告人供述，沒有其他(tā)證據的，不能(néng)認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據确實、充分(fēn)的，可(kě)以認定被告人有罪和處以刑罰。證據确實、充分(fēn)，應當符合以下條件：（一）定罪量刑的事實都有證據證明；（二）據以定案的證據均經法定程序查證屬實；（三）綜合全案證據，對所認定事實已排除合理(lǐ)懷疑。"

另外，該規定隻提及了證券期貨違法行為(wèi)認定中利用(yòng)間接證據定案的規則，對于證券期貨犯罪行為(wèi)，雖沒有直接證據，但根據《最高人民(mín)法院關于适用(yòng)<中华人民共和国刑事诉讼法>的解釋》第一百四十條的規定，間接證據同時符合下列條件的，也可(kě)以認定被告人有罪：（一）證據已經查證屬實；（二）證據之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問；（三）全案證據形成完整的證據鏈；（四）根據證據認定案件事實足以排除合理(lǐ)懷疑，結論具有唯一性；（五）運用(yòng)證據進行的推理(lǐ)符合邏輯和經驗。

4. 關于證券監管機構專業認定意見的法律性質(zhì)

（1）專業認定意見雖不具有刑事證據資格，但可(kě)作(zuò)為(wèi)定案參考

關于證券監管機構出具的專業認定意見在刑事訴訟中的法律性質(zhì)，理(lǐ)論界與實務(wù)界存在“書證說"、“鑒定意見說"、“重要參考意見說"（《刑事審判參考》第735号）等多(duō)重争議。新(xīn)規明确，“公安(ān)機關、人民(mín)檢察院、人民(mín)法院可(kě)以就案件涉及的證券期貨專業問題，商請證券期貨監管機構出具專業認定意見，作(zuò)為(wèi)認定案件事實的參考。"[38]從該規定内容可(kě)見，證券監管機構出具的專業認定意見，不屬于刑事證據，但可(kě)以作(zuò)為(wèi)刑事定案的參考（是參考而不是定性），這既是基于行政違法與刑事犯罪的證明标準不同，以及行政調查與刑事偵查的權利保障及程序要求不同所得出的必然結果，也是堅持以審判為(wèi)中心，獨立行使審判權的應有之義。

（2）主要事實和證據沒有發生重大變化的，司法機關可(kě)參考專業認定意見作(zuò)出裁判

《意見》第18條規定，“證券期貨監管機構作(zuò)出行政處罰的案件，進入刑事訴訟程序後主要事實和證據沒有發生重大變化的，公安(ān)機關、人民(mín)檢察院、人民(mín)法院可(kě)以參考行政處罰決定的認定意見。"

根據該内容，若涉案的主要事實和證據沒有發生重大變化的，刑事司法機關可(kě)以直接參考證券監管機構出具的專業認定意見，這将大幅提高案件辦理(lǐ)效率。

（3）出具專業認定意見不是辦理(lǐ)證券期貨刑事案件的必經程序

《意見》第18條還規定，“出具專業認定意見不是辦理(lǐ)證券期貨刑事案件的必經程序。公安(ān)機關、人民(mín)檢察院、人民(mín)法院應當依法認定案件事實的性質(zhì)，沒有專業認定意見的，不影響案件的偵查終結、提起公訴和作(zuò)出判決。"

該規定要求司法機關擺脫對證券監管機構出具專業認定意見的工作(zuò)依賴，沒有專業認定意見，也不能(néng)影響偵查、起訴、審判工作(zuò)正常進行，這既強調了司法機關應積極主動開展執法的權力和責任，也是公安(ān)機關自行受理(lǐ)查處證券期貨犯罪案件的基本要求。

綜上所述，新(xīn)規将打擊證券期貨違法犯罪的“嚴監管"深入落實到了立法和執法程序之中，勢必将在今後相當長(cháng)的時期内對資本市場監管産生深刻影響。對各類市場主體(tǐ)而言，全面了解資本市場領域的執法動向，加強自身合規建設，預防證券期貨違法犯罪風險已尤為(wèi)迫切。對于已經産生違法犯罪風險的，可(kě)委托專業人士就風險評估、是否認罪投案、如何收集有利證據及應對調查等方面提供專業咨詢及辯護代理(lǐ)，以最大化維護自身合法權益。

[注] 

[1] 《意見》第1條。

[2] 《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定(2020修訂)》第十一條：“行政執法機關對應當向公安(ān)機關移送的涉嫌犯罪案件，不得以行政處罰代替移送。"

[3] 《意見》第4條。

[4] 《意見》第5條。

[5] 參見《刑事訴訟法》第一百一十三條；《公安(ān)機關辦理(lǐ)刑事案件程序規定（2020修正）》第一百八十一條；《人民(mín)檢察院刑事訴訟規則》第五百五十七條；《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定(2020修訂)》第九條；《關于加強行政執法與刑事司法銜接工作(zuò)的意見》第十六條。

[6] 《意見》第19條。

[7] 《意見》第22條。

[8] 《刑法》第三十七條之一：“因利用(yòng)職業便利實施犯罪，或者實施違背職業要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，人民(mín)法院可(kě)以根據犯罪情況和預防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執行完畢之日或者假釋之日起從事相關職業，期限為(wèi)三年至五年。被禁止從事相關職業的人違反人民(mín)法院依照前款規定作(zuò)出的決定的，由公安(ān)機關依法給予處罰；情節嚴重的，依照本法第三百一十三條的規定定罪處罰。"

[9] 《刑法》第三百一十三條：“對人民(mín)法院的判決、裁定有能(néng)力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節特别嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他(tā)直接責任人員，依照前款的規定處罰。"

[10] 《意見》第20條。

[11] 《意見》第21條。

[12] 《意見》第30條。

[13] 參見唐某涉提供虛假證明文(wén)件罪，(2021)滬0101刑初424号。

[14] 《意見》第11條。

[15] 《意見》第7條。

[16] 《意見》第9條。

[17] 《公安(ān)機關辦理(lǐ)刑事案件程序規定（2020修正）》第十六條：“犯罪地包括犯罪行為(wèi)發生地和犯罪結果發生地。犯罪行為(wèi)發生地，包括犯罪行為(wèi)的實施地以及預備地、開始地、途經地、結束地等與犯罪行為(wèi)有關的地點；犯罪行為(wèi)有連續、持續或者繼續狀态的，犯罪行為(wèi)連續、持續或者繼續實施的地方都屬于犯罪行為(wèi)發生地。犯罪結果發生地，包括犯罪對象被侵害地、犯罪所得的實際取得地、藏匿地、轉移地、使用(yòng)地、銷售地。"

[18] 《意見》第8條。

[19] 參見《公安(ān)機關辦理(lǐ)刑事案件程序規定（2020修正）》第十五條、第二十一條、第二十二條。

[20] 《意見》第13條。

[21] 舊規第一條：“證券監管機構依據行政機關移送涉嫌犯罪案件的有關規定，在辦理(lǐ)可(kě)能(néng)移送公安(ān)機關查處的證券期貨違法案件過程中，經履行批準程序，可(kě)商請公安(ān)機關協助查詢、複制被調查對象的戶籍、出入境信息等資料，對有關涉案人員按照相關規定采取邊控、報備措施。證券監管機構向公安(ān)機關提出請求時，應當明确協助辦理(lǐ)的具體(tǐ)事項，提供案件情況及相關材料。"

[22] 需要注意的是，在刑事立案前，隻能(néng)進行一般刑事核查，而不能(néng)進行刑事偵查活動，也不能(néng)采取刑事強制措施。

[23] 《意見》第23條。

[24] 《意見》第24條、第25條、第26條。

[25] 《意見》第4條。

[26] 《關于加強行政執法與刑事司法銜接工作(zuò)的意見》第一條；《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》第十條；《行政處罰法》第二十七條；《公安(ān)機關辦理(lǐ)刑事案件程序規定（2020修正）》第一百八十條；《刑事訴訟法》第一百七十七條；《刑法》第三十七條。

[27] 《意見》第6條。

[28] 《意見》第3條、第28條。

[29] 最高檢網站：https://www.spp.gov.cn/zdgz/202012/t20201211_488674.shtml.

[30] 最高檢網站：https://www.spp.gov.cn//zdgz/202403/t20240304_647115.shtml.

[31] 《意見》第14條。

[32] 《意見》第15條。

[33] 參見《行政處罰法》第四十六條、第五十四條；《證券期貨違法行為(wèi)行政處罰辦法》第四條、第十一條；《公安(ān)機關辦理(lǐ)刑事案件程序規定（2020修正）》第六十條、第七十一條；《刑事訴訟法》第五十四條。

[34] 《意見》第17條。

[35] 參見《刑事訴訟法解釋》第七十五條；《刑事訴訟法》第五十四條，《公安(ān)機關辦理(lǐ)刑事案件程序規定（2020修正）》第六十三條；《人民(mín)檢察院刑事訴訟規則》第六十四條。

[36] 《意見》第16條。

[37] 《最高人民(mín)法院關于适用(yòng)<中华人民共和国刑事诉讼法>的解釋》第六百零四條第二款：“作(zuò)出有罪判決的，應當達到證據确實、充分(fēn)的證明标準。"

[38] 《意見》第18條。