近日,湖(hú)北省、市法院就廣東某研究院與湖(hú)北某電(diàn)氣公司全自動口罩機買賣合同及智能(néng)化電(diàn)表箱生産線(xiàn)技(jì )術開發合同糾紛二案作(zuò)出生效法律文(wén)書,維護了研究院的合法權益。
在接受廣東某研究院委托後,中倫代理(lǐ)律師對案涉技(jì )術本身及相應的技(jì )術類合同法律關系進行科(kē)學(xué)嚴謹的分(fēn)析和論證,制定了詳細周密的訴訟策略,全面收集證據,積極參加出庭應訴和調解,其代理(lǐ)觀點得到了各級法院的全面支持。
廣東某研究院與湖(hú)北某電(diàn)氣公司的口罩機糾紛案中,在研究院一審敗訴的情況下,代理(lǐ)律師在二審階段對一審作(zuò)出的産品質(zhì)量鑒定結論及一審的程序瑕疵提出了異議,證明案涉産品不存在導緻合同解除的質(zhì)量問題。最終,市中院撤銷基層法院作(zuò)出的一審判決,駁回電(diàn)氣公司全部訴訟請求。在雙方的技(jì )術合同糾紛案中,電(diàn)氣公司認為(wèi)案涉智能(néng)制造電(diàn)表箱生産線(xiàn)存在質(zhì)量問題并要求返還全部合同費用(yòng),代理(lǐ)律師通過管轄異議程序,主張案涉糾紛為(wèi)技(jì )術開發合同糾紛而非買賣合同糾紛,成功将案件由基層法院提級至市中院審理(lǐ)。最終,雙方曆時2年,于2022年8月在湖(hú)北省、市法院的主持下達成全面和解,廣東某研究院的合法權益得到了有力維護,避免了近千萬元的經濟損失。
在另外兩起某高校與某生物(wù)公司的侵害技(jì )術秘密類糾紛案件中,代理(lǐ)律師認為(wèi),盡管公司與高校先後簽訂的多(duō)份合同均涉及同一專有技(jì )術,但各合同所解決的技(jì )術問題不同,所起的法律作(zuò)用(yòng)不同,企業應停止侵權并依約支付相關費用(yòng)。據此,有關機構支持了高校的全部請求,要求其停止侵害技(jì )術秘密行為(wèi),并向高校賠償數百萬元經濟損失。
本項目由中倫律師事務(wù)所合夥人何丹及律師陳露、張琦為(wèi)上述技(jì )術類合同糾紛案件提供了全程法律服務(wù)。